Гражданское право

Соотношение доменного имени и средств индивидуализации

Доменное имя … — это все-таки средство индивидуализации, и поэтому правило об этом явлении в нашем законодательстве должно появиться, должно присутствовать[1]
Д.А. Медведев

Прежде чем приступать к сопоставлению доменных имен с категорией средств индивидуализации, необходимо объяснить, чем вызвана данная необходимость и дать определение последнего (об определении доменного имени говорилось ранее).

Дело в том, что в отечественной юридической науке нет единства как в определении понятия доменного имени, так и в определении его правового режима, а потому оно заслуживает наиболее пристального внимания. Как справедливо замечает А.Г. Серго, доменное имя является «одним из самых уникальных и «конфликтных» аналогов традиционным средствам индивидуализации»[2].

Основная функция доменного имени – это индивидуализация интернет-ресурса. Учитывая то, что доменное имя можно рассматривать как способ, осуществления обозначенной функции, то его можно отнести к средствам индивидуализации.

Стоит учесть, что «индивидуализация – есть обособление объекта индивидуализации от других схожих с ним объектов путем выявления у него либо придания ему индивидуальных признаков»[3]. Когда речь идет о средствах гражданско-правовой индивидуализации, то значение последней сужается до объектов и субъектов гражданских правоотношений[4].

Таким образом, под средствами индивидуализации в юридической науке понимают приемы и способы обособления объектов и (или) субъектов гражданских правоотношений путем выявления у них индивидуальных признаков. Необходимость формулирования данного определения объясняется тем, что несмотря на то, что права на средства индивидуализации регламентируются нормами российского гражданского права[5], законодательство не содержит дефиниции указанной категории.

Изначально при создании проекта четвертой части ГК РФ доменное имя рассматривалось как одно из средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий и информационных систем[6]. Однако впоследствии параграф о доменных именах был исключен[7]. По этой причине, некоторые ученые отстаивали точку зрения об отсутствии связи «общее – частное» между данными понятиями[8]. Однако «подобные точки зрения неоправданно суживают рассмотрение объекта изучения, поскольку в законодательстве … перечислены не все существующие средства индивидуализации, а только те, которым предоставляется правовая охрана и которые принадлежат юридическим лицам»[9], – подчеркивает А.Г. Серго. Данный аспект средств индивидуализации также подчеркивается В.В. Орловой, предложившей классифицировать их на легальные (предусмотренные действующим законодательством) и фактические (не охраняемые законодательством)[10]. Исходя из данного дихотомического деления, становится возможным отнести доменные имена к фактическим средствам индивидуализации.

Среди теоретиков-цивилистов ведется активная дискуссия по поводу того, к какой категории должны принадлежать доменные имена. За сохранение текущего положения обстоятельств выступают С.А. Судариков, З.Ю. Милютин, которые считают, что права владельцев доменов технически защищены на достаточном уровне, что позволяет отказаться от предоставления дополнительных мер защиты с помощью средств гражданского права[11]. Противоположной позиции придерживаются А.Г. Серго[12], В.Б. Наумов[13], В.О. Калятин[14], А.К. Быстров[15], А.В. Головизнин[16], Е. Денисова[17], Д.А. Медведев[18], которые поддерживают идею о необходимости особого регулирования доменного имени в качестве обособленного средства индивидуализации.

Анализируя действующее законодательство о средствах индивидуализации, представляется наиболее рациональным сравнить особенности категории доменных имен с товарными знаками и знаками обслуживания, фирменными наименованиями и коммерческими обозначениями.

Согласно ст. 1477 ГК РФ, товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а знаком обслуживания – обозначение, служащее для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг. Доменное имя, как отмечалось ранее, используется для индивидуализации информационного ресурса.

Обладателем исключительного права на товарный знак или знак обслуживания может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель[19], а также объединение лиц, состоящее из названных правообладателей, в то время как владелец прав на доменное имя может быть лишь только один, однако им может быть физическое лицо[20], орган государственной власти или местного самоуправления.

Товарный знак и знак обслуживания отличаются признаком относительной новизны, т.е. они являются уникальными лишь в рамках одного класса международной классификации товаров и услуг (МКТУ) на территории одного государства. Доменное имя абсолютно уникально в рамках одного домена, т.е. двух доменных имен example.com существовать не может, но может существовать example.com и example.com.uk.

Товарный знак представляется собой словесное, изобразительное, объемное или иное обозначение, а также их комбинацию[21], в то время как доменное имя может содержать ограниченный набор символов[22]. На практике они могут соотноситься следующим образом[23]:

  • словесный товарный знак может содержать доменное имя (ТЗ «sochi.ru 2014»[24], доменное имя «sochi.ru»[25]);
  • словесный товарный знак может повторять существующее доменное имя («avito.ru» как доменное имя зарегистрирован 2007.06.08[26], как ТЗ – 24.09.2009[27]);
  • доменное имя может содержать словесный товарный знак (доменное имя «камаз.рф», ТЗ «КАМАЗ»);
  • доменное имя может повторять существующий словесный товарный знак («DCI.COM» дата подачи заявки на получение права на ТЗ 27.08.1996[28], дата регистрации домена – 25.06.1997[29]).

Практическая значимость приведенной классификации заключается в том, что она помогает юридически квалифицировать состав правонарушения, доказать его отсутствие или уточнить юридические факты.

Как показывает судебная практика, сегодня владельцы товарных знаков имеют приоритетное право владения доменным именем, схожим или тождественным с существующим товарным знаком, по отношению к администраторам доменов. Однако до 19.10.2010 г. существование обозначения, тождественного доменному имени, являлось препятствием для регистрации товарного знака. Данное изменение в законодательстве склонило чашу весов в пользу правообладателей товарных знаков[30], а сегодня законодательство определяет доменное имя как один из способов размещения товарных знаков[31]. Оценку текущему положению дел и необходимость изменений, можно проследить в словах Л.И. Харитоновой, справедливо подчеркивающей, что «утверждение, что сегодня домен стоит в одном ряду с товарным знаком …, можно принять за аксиому. Однако аксиому – только для отрасли и никак не зафиксированную законодательно»[32].

Дисбаланс средств защиты, доступных правообладателям товарных знаков и администраторам доменных имен, также нашел свое отражение в дате регистрации объекта гражданских прав: если раньше судьи могли стать на защиту последних в случае, если спорных домен был зарегистрирован раньше товарного знака, то сейчас данный факт перестал быть существенным. Указанные обстоятельства послужили почвой для развития так называемого «виртуального рейдерства»[33] – процедуры, в ходе которой лицо, желающее заполучить не принадлежащее ему доменное имя (налетчик), регистрирует тождественный товарный знак и в судебной порядке получает права на доменное имя от первоначального администратора. Конечно, злоумышленнику не всегда удается реализовать процедуру «обратного захвата», однако судья нередко встает именно на его сторону[34].

Еще одним средством индивидуализации, с которым часто сопоставляют доменные имена является фирменное наименование[35]. Однако, подробное и детальное сравнение кажется излишним, если учесть факт того, что они имеют различную природу и на практике никогда не могут быть тождественными при рассмотрении их в качестве словесных обозначений (фирменное наименование должно содержать на его организационно правовую форму, а доменные имена второго и более глубокого уровней содержат указание на домен верхнего уровня). Единственный момент на котором стоит остановиться – это вероятность допущения смешения двух указанных категорий, которое может повлечь нарушение прав третьего лица. При этом правовая охрана нарушенного права в данном случае предоставлена лишь владельцам фирменных наименований.

Возможно также провести параллель между доменным именем и коммерческим обозначением. Точного определения последнего в действующем законодательстве нет, однако его используют для индивидуализации предприятий юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Правовая охрана коммерческого обозначению предоставляется с момента его фактического использования и прекращается в случае неиспользования его в течение одного года. Тот факт, что коммерческое обозначение приобретает правовую охрану без какой-либо государственной регистрации порождает ряд проблем, связанных с разрешением конфликтов, возникающих между администраторами доменных имен и собственно владельцами коммерческих обозначений. Если последние могут ссылаться на финансово-хозяйственные документы, рекламные материалы и другие доказательства для установления того, что коммерческое обозначение использовалось еще до даты регистрации доменного имени, то администраторы доменных имен стоят в гораздо затруднительном положении. Им необходимо доказать, что коммерческое обозначение не использовалось раньше даты регистрации доменного имени, что действительно сложнее, т.к. им необходимо установить то, чего не было. Кроме того, администраторы доменов в большинстве случаев не могут иметь реальной возможности проверки существования коммерческих обозначений до этапе, предшествующему регистрации домена, т.к. указанные средства индивидуализации могут быть малоизвестными и, как было отмечено ранее, нет какого-либо официального реестра коммерческих обозначений, которым предоставляется правовая охрана.

Сравнение доменного имени с категорией средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий имеет практическое предназначение, т.к. оно наталкивает на конкретные проблемы, возникающие при защите нарушенных прав администраторов доменных имен и правообладателей средств индивидуализации.

Однако перечень средств индивидуализации, с которыми может быть сопоставлено доменное имя не ограничивается товарными знаками, знаками обслуживания, фирменными наименованиями и коммерческими обозначениями. Для исследователя правовой природы доменного имени также представляет интерес сравнение указанной категорией с наименованием места происхождения товара и наименованием некоммерческой организации. Стоит отметить, что последнее не является средством индивидуализации, которому предоставлена правовая охрана[36], однако за некоммерческими организациями признается исключительное право использования зарегистрированного наименования[37].

Наименованием места происхождения товара, которому в соответствии с российским законодательством предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой современное или историческое наименование местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования, которое стало известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами[38]. Одними из самых известных в мире примеров наименований мест происхождения товаров (НМПТ) являются шампанское (игристое вино, произведённое во французской провинции Шампань), бургундские вина (вина, производимые во французском регионе Бургундия), коньяк[39] (крепкий алкогольный напиток, производимый во французском департаменте Шаранта), портвейн[40] (вино, производимое на северо-востоке Португалии в долине реки Дору), пармезан[41] (итальянский сорт твердого сыра долгого созревания). Возникает вопрос, каким образом можно соотнести данное средство индивидуализации с доменными именами? Если наименования места происхождения товара указывают на его географические истоки, то национальные доменные имена также могут выполнять аналогичную функцию. Так, со словом шампанское возникает ассоциация с французской провинцией Шампань, а перед обращением к example.fr пользователь сети может посчитать, что сайт зарегистрирован гражданином Франции, контент изложен на французском языке и (или) он обращен на франкоговорящую аудиторию. Однако это не всегда является истинным. Например, доменное имя example.ru может быть зарегистрировано гражданином США, его контент может быть на испанском языке, а основную долю его посетителей могут составлять жители Латинской Америки.

НМПТ также используется для выделения товара, обладающего уникальными свойствами или высоким качеством, т.к. данный товар именно благодаря этому стал широко известным и потому ему предоставлена правовая защита. Аналогичная ситуация с доменными именами. Перед обращением к сайту yale.edu доменное имя верхнего уровня подсказывает, что сайт используется образовательный учреждением, а в сочетании с названием Йельского университета у пользователя не возникает ложных опасений в подлинности того, что данный сайт является официальным информационным представительством. Вместе с тем, если пользователь открывает сайт yale.com.ru он может столкнуться с контентом, содержащим ложную информацию, что наносит вред деловой репутации Йельского университета.

Таким образом, сравнение доменного имени с такими средствами индивидуализации, как товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, коммерческие обозначения, наименования места происхождения товаров, позволило выявить похожие и отличительные черты указанных категорий. Результаты сравнительного анализа помогли определить основные моменты, на почве которых возникают конфликтов между администраторами доменов и обладателями прав на средства индивидуализации.

[1] Лопатин В.Н. Белая книга. История и проблемы кодификации законодательства об интеллектуальной собственности. М.: Издание Совета Федерации, 2007. С. 32.
[2] Серго А.Г. Доменные имена. С. 59.
[3] Бобров М.Е. Средства индивидуализации товаров, работ и услуг как объекты интеллектуальных прав. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. С. 19.
[4] См.: Там же.
[5] См.: ГК РФ, глава 76.
[6] Проект № 323423-4 Гражданского кодекса Российской Федерации (части четвертой) (ред., подготовленная ГД ФС РФ ко II чтению 08.11.2006) // СПС КонсультантПлюс
[7] Проект № 323423-4 Гражданского кодекса Российской Федерации (части четвертой) (окончательная ред., принятая ГД ФС РФ 24.11.2006) // СПС КонсультантПлюс
[8] См., например: Милютин З.Ю. Соотношение доменных имен со средствами индивидуализации. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 81.
[9] Серго А.Г. Доменные имена. С. 69.
[10] См.: Орлова В.В. Теория и практика индивидуализации в сфере интеллектуальной собственности. Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 23-25.
[11] См.: Бобров М.Е. Указ. соч. С. 27; Ешич А.С. Правовое регулирование отношений по использованию товарного знака и иных средств индивидуализации в доменном имени. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 58-59.
[12] См.: Серго А.Г. Интернет и право. М.: Бестселлер, 2003. С. 36.
[13] См.: Наумов В.Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. М.: Книжный дом «Университет», 2002. С. 160.
[14] См.: Калятин В.О. Проблемы правового регулирования доменных имен в гражданском законодательстве // Вестник гражданского права. 2007. № 2. С. 37.
[15] См.: Быстров А.К. Быстров А.К. Доменное имя и связанные с ним объекты // Современное право. 2014. № 5. С. 60
[16] См.: Головизнин А.В. Формы и способы защиты прав на доменное имя // Вестник арбитражной практики. 2013. № 6. С. 23.
[17] См.: Денисова Е. Что в имени тебе моем? // Консультант. 2013. № 3. С. 53-54.
[18] См.: Лопатин В.Н. Указ соч. С. 32.
[19] ст. 1478 ГК РФ.
[20] Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ от 05.10.2011 (ред. от 20.09.2012), п. 9.2.5 // Координационный центр национального домена сети Интернет. URL: http://cctld.ru/files/pdf/docs/ rules_ru-rf.pdf?v=2 (дата обращения 07.04.2016).
[21] ст. 1482 ГК РФ.
[22] См., например: п. 3.1.1. — 3.1.2. Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ.
[23] Тождество и сходство определяется на основе Методических рекомендаций. См.: Приказ Роспатента от 31.12.2009 № 197 «Об утверждении Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство». Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс
[24] Прим. Принадлежит Международному олимпийскому комитету (МОК).
[25] Прим. Принадлежит Администрации города Сочи.
[26] См.: Whois-cервис // RU-CENTER. URL: https://www.nic.ru/whois/ (дата обращения 07.04.2016).
[27] См.: ROMARIN // WIPO – World Intellectual Property Organization. URL: http://www.wipo.int/romarin/search.xhtml (дата обращения 07.04.2016).
[28] См.: DCI.COM Trademark — Serial Number 75156809 // Justia Trademarks. URL: https://trademarks.justia.com/751/56/dci-com-75156809.html (дата обращения 07.04.2016).
[29] См.: Whois-cервис.
[30] В ходе исследования, проведенного Л.И. Харитоновой, было установлено, что соотношение в чью пользу разрешается дело составляет примерно 4:1, где первое число – это доля правообладателей ТЗ. См.: Харитонова Л.И. И первым был домен… Или товарный знак? // Информационный ресурс о доменах и системе доменных имен Интернета. 25.03.2015. URL: http://info.nic.ru/node/5975 (дата обращения 10.04.2016).
[31] п. 5 части второй ст. 1484 ГК РФ.
[32] Харитонова Л.И. Указ. соч.
[33] См. подробнее: Анисимов М.В. Доменные имена: методы защиты // Право и кибербезопасность. 2014. № 1. С. 59.
[34] См.: Харитонова Л.И. Указ. соч.
[35] См., например: Серго А.Г. Доменные имена. С. 93-100.
[36] ст. 1225 ГК РФ.
[37] ч. 1.1. ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 30.03.2016) «О некоммерческих организациях» // СПС КонсультантПлюс
[38] ст. 1516 ГК РФ.
[39] Прим. от. фр. «cognac» – наименование одноименного города Коньяк в департаменте Шаранта, Франция.
[40] Прим. от. нем. «portwein» – вино из Порту, одного из главных портов Португалии.
[41] Прим. от фр. «parmesan» – пармезан (оригинальное название – «Пармиджано-Реджано», итал. Parmigiano-Reggiano, то есть «пармский-реджийский»).

Об авторе

Сергей Борха

студент факультета права НИУ ВШЭ

Оставить комментарий