Гражданское право

Разрешение споров о доменных именах во внесудебном порядке в РФ

Как было рассмотрено ранее, процедура UDRP представляет собой удобный механизм разрешения споров во внесудебном порядке, но она применима лишь в случае, если в договоре об оказании услуг по регистрации доменного имени была включена оговорка, предоставляющая данную возможность.Следовательно, существуют доменные имена, в спорах о правах на которые не представляется возможным руководствоваться данными правилами. Однако, как известно, каких-либо аналогичных внесудебных процедур, действующих на территории Российской Федерации, нет. Значит, нет и возможности внесудебного разрешения доменных конфликтов на уровне Российской Федерации.

Если учитывать те факты, что одними из самых популярных доменных зон в России являются национальные домены .ru и .рф, на которые процедура UDRP не распространяется, и то что разрешение спора в суде по некоторым причинам может быть неудобно для сторон, то вопрос о создании данной возможности является особо актуальным.

Так, некоторые специалисты поддерживают идею распространения действия UDRP на национальные доменные имена[1], хотя в юридическом сообществе высказаны опасения по поводу того, что статус указанной процедуры «однозначно не урегулирован, в связи с чем не представляется возможным сделать однозначный вывод относительно последствий [её] осуществления … для сторон, в том числе столь значимых как окончательность решения»[2].

Существующая процедура досудебного регулирования доменных споров Центрами по арбитражу и посредничеству ВОИС, по мнению официальных представителей регистраторов, представляет собой отлаженный механизм, позволяющий объективно разрешать доменные конфликты. Обширная практика позволяет значительно ускорить процедуру урегулирования споров, верно отмечает А.Н. Королюк, генеральный директор регистратора REG.RU[3]. Представитель другого регистратора RU-CENTER А.А. Воробьев настаивает на том, чтобы UDRP стала вовсе обязательной, т.к. «если решения арбитров будут впоследствии подтверждаться решениями судей, то результаты рассмотрения споров по процедуре UDRP или аналогичной ей перестанут обжаловать, и досудебный порядок будет финальным в такой категории дел»[4]. В свою очередь, это уменьшит загруженность судов. По мнению А.Г. Серго, владельцы прав на товарные знаки и администраторы доменных имен имеют столь существенную нужду в досудебном регулировании споров, что необходимо выработать собственный механизм подобного разрешения доменных споров на локальном уровне[5]. Он предлагает создать аналогичную с UDRP процедуру RuDRP – Российские правила рассмотрения споров о доменных именах, которые не будет исключать альтернативную возможность дальнейшего обращения в суд[6]. Оппонентом данной идеи выступает А. Минков, который по данному поводу высказался, что «велосипедов изобретать не надо. Есть механизм, который[, во-первых,] … работает и[, во-вторых,] … развивается. Перепрыгнуть все равно не удастся»[7].

Однако попытка по внедрению некого досудебного механизма была однажды предпринята. Правда механизм, появившийся в Положении «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах», предусматривает не досудебное разрешение спора, а досудебную блокировку спорного доменного имени сроком в 14 календарных дней с момента получения регистратором заявления от потенциального истца с приложением копии свидетельства о праве на товарный знак[8].

В целом, не представляется возможным дать однозначную и объективную оценку тому, должен ли быть какой-либо новый внесудебный механизм регулирования споров о доменных именах, может ли стоит присоединиться к UDRP путем включения стандартной оговорки в договор с администратором домена или следует оставить существующее положение неизменным.

Развивая идею о том, что может произойти в указанной ситуации в Российской Федерации, не исключена возможность, что будет избран какой-то совершенно иной способ разрешения конфликтов в данной сфере, который, скажем, будет нацелен, прежде всего, на передачу права на доменное имя тому, кому оно должно принадлежать, а не преследовать цель получения материальный компенсации. Последнее является особо актуальным в случаях, когда администратор доменного имени своими действиями нарушил права третьих лиц, но, действуя добросовестно, не мог осознавать этого в силу незнания определенных юридических фактов.

В качестве примера можно привести успешный опыт работы юридического департамента крупной американской компании FedEx по уведомлению администраторов, регистрирующих доменные имена схожие до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими компании. Извещения содержат объяснение того, почему администратор не имел права на регистрацию подобного имени, и содержат предупреждение о том, что компания намерена отстаивать свои права в суде в случае отказа от добровольного аннулирования регистрации. Опыт FedEx действительно заслуживает внимания и является примером того, как бизнес может защищать свои права без участия государственных органов. Стоит отметить скорость работы юридического департамента: в ходе проведенного одним американским блогером эксперимента выяснилось, что извещение приходит уже через 3 часа с момента регистрации[9].

Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что в настоящий момент в Российской Федерации нет какого-либо специального внесудебного механизма разрешения доменных споров на национальном уровне. Однако не исключено, что в скором будущем споры о правах на доменные имена в таких зонах, как .ru и .рф, будут рассматриваться в Центрах по арбитражу и посредничеству ВОИС или в специально созданных для этой цели российских органах, выполняющих аналогичные или схожие функции.

[1] См., например: Смирнов Ф. От суда и UDRP не зарекайся // Информационный ресурс о доменах и системе доменных имен Интернета. 08.10.2012. URL: http://info.nic.ru/node/4309 (дата обращения 04.04.2016).
[2] Определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 по делу № А55-11985/2014
[3] См.: Смирнов Ф. Указ. соч.
[4] Там же.
[5] См.: Cерго А.Г. Правовой режим доменных имен и его развитие в гражданском праве. Автореферат дис. … докт. юрид. наук. М., 2011.
[6] См.: Там же.
[7] Нужна ли России UDRP? // Форум «Интернет и Право». 14.08.2002. Дата обновления: 09.10.2002. URL: http://www.internet-law.ru/forum/index.php?action=printpage;topic=13.0 (дата обращения: 04.04.2016).
[8] См.: п. 2.4 Положения «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах» от 20.09.2012 (вступ. в силу с 12.11.2013) // Координационный центр национального домена сети Интернет. URL: http://cctld.ru/files/pdf/docs/litigations.pdf (дата обращения 04.04.2016).
[9] См.: Lema C. This is why you don’t put “wordpress” in a domain name // URL: http://chrislema.com/this-is-why-you-dont-put-wordpress-in-a-domain-name/ (дата обращения: 08.02.2016).

Об авторе

Сергей Борха

студент факультета права НИУ ВШЭ

Оставить комментарий