Существование правового государства и гражданского общества невозможно без сильной, самостоятельной и независимой судебной власти, обеспечивающей защиту законных прав и свобод человека и гражданина.

В соответствие с Конституцией Российской Федерации высшими судебными органами РФ вплоть до 2014 года являлись Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ и Конституционный Суд РФ. Согласно редакции, действующей до принятия в текст основного закона поправок, предусмотренных реформой системы высших судов РФ, Верховный Суд РФ признавался высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а Высший Арбитражный Суд РФ являлся высшим судебным органом по разрешению экономических споров.

В пояснительной записке, обосновывающей необходимость принятия поправки к Конституции РФ о Верховном Суде РФ и прокуратуре РФ, говорилось, что «реорганизация судебной системы позволит обеспечить единство подходов при отправлении правосудия … в отношении граждан … и … юридических лиц, исключить возможность отказа в судебной защите в случае спора о подведомственности дела, установить общие правила организации судопроизводства, добиться единообразия в судебной практике»[1].

В том же источнике сформулированы две основные цели, которые преследовала реформа:

  1. совершенствование судебной системы РФ;
  2. укрепление её единства посредством создания «од[ного] высш[его] судебн[ого] орган[а] по гражданским, уголовным, административным делам, по разрешению экономических споров и по иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом»[2].

По этой причине наиболее рационально представлялось образовать новый орган на базе существующего Верховного Суда РФ, с передачей в его юрисдикцию вопросов осуществления правосудия, находящихся в ведении Высшего Арбитражного Суда РФ[3].

21 июня 2013 г. на XVII Петербургском международном экономическом форуме Президент РФ В.В. Путин выступил с инициативой по объединению Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ, обосновав свою позицию тем, что создание и функционирование единого суда позволит обеспечить единые подходы к разрешению споров с участием граждан и организаций, а также с органами государственной власти и местного самоуправления.

Через пять месяцев, 22 ноября 2013 г., Государственная Дума РФ одобрила Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», который вступил в силу 6 февраля 2014 г. и установил переходный период сроком на шесть месяцев, в течение которого Высший Арбитражный Суд РФ был упразднен, а вопросы осуществления правосудия, отнесенные к его ведению, были переданы в юрисдикцию Верховного Суда РФ.

6 августа 2014 г. состоялся первый рабочий день объединенного Верховного Суда РФ. Новый орган был сформирован в составе 170 судей, отобранных Специальной квалификационной коллегией по отбору кандидатов на должности судей Верховного Суда РФ, состоявшей из общей сложности 27 членов: по одному представителю Президента РФ, Общественной палаты РФ и общероссийских общественных объединений юристов и по три члена коллегии от действующих на территории каждого федерального округа советов судей субъектов Российской Федерации.

Обновленный Верховный Суд РФ стал высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и федеральными законами[4].

Коренное изменение в системе высших судов потребовало принятия соответствующих поправок к Конституции РФ и к другим нормативным правовым актам. Так, с исключением статьи 127 из текста Конституции исчезли единственное упоминание об арбитражных судах и упоминание о Высшем Арбитражном Суде РФ в связи с его упразднением. Кроме того, гражданско-процессуальное, арбитражно-процессуальное и уголовно-процессуальное законодательство как вопросы, составляющие предмет исключительного ведения Российской Федерации были объединены общим термином в качестве процессуального законодательства[5].

Полномочия ВАС РФ по разрешению экономических споров были переданы специально для этого образованной Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, состоящей из 30 судей. Данный орган стал второй кассационной инстанцией, в которой после предварительного единоличного изучения судьей ВС РФ могут быть оспорены судебные акты, полный перечень которых установлен АПК РФ, содержащие существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности[6].

Дисциплинарное судебное присутствие, являвшееся самостоятельным судебным органом, было реорганизовано в Дисциплинарную коллегию ВС РФ. Ранее данный орган формировался из числа судей ВС РФ и ВАС РФ (за исключением Председателя Верховного Суда Российской Федерации, Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и их заместителей, а также судей, входящих в состав Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и в состав Совета судей Российской Федерации) тайным голосованием Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ соответственно исходя из нормы представительства по три от каждого. Теперь состав избирается из числа судей Пленумом ВС РФ, а ранее избиравшимся Председателем коллегии является заместитель Председателя ВС РФ[7].

Из ГПК РФ исчезла статья, содержащая список дел, подсудных ВС РФ[8], что в настоящее время определяется Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации». Так, разъяснения по вопросам судебной практики теперь дает только ВС РФ[9].

Стоит отметить, что из-за слияния предметов ведения высших судов, госпошлина по делам о признании недействительным ненормативного правового акта теперь составляет 300 или 3 тыс. руб. для физических и юридических лиц соответственно, что на 50% больше, если говорить о части подобных дел, ранее рассматривавшихся в арбитражных судах[10]. Однако размер госпошлины по делам об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав для организаций не изменился[11].

С изменением компетенции ВС РФ, расширилась и компетенция Судебного департамента при ВС РФ, который стал обеспечивать деятельность арбитражных судов[12], разрабатывать и представлять в Правительство РФ предложения об их финансировании[13]. Место постоянного пребывания Судебного департамента при ВС РФ, как и самого суда также изменилось с города Москвы на Санкт-Петербург, однако данная поправка вступает в силу с даты начала осуществления ими своих полномочий на новом месте[14].

Реформа получила неоднозначную оценку среди практикующих юристов и теоретиков права. В качестве негативных последствий изменений в судебной системе называют выросшую нагрузки на судей, рассматривающих дела по экономическим спорам, как следствие, снижение качества рассмотрения дел; сверхполномочия Председателя ВС РФ, возможную утрату того прогрессивного опыта работы, который был выработан в течение двух десятилетий судьями ВАС РФ и др. Вместе с тем, от реформы ожидают решение проблем единообразия судебной практики (ВАС РФ и ВС РФ нередко имели крайне противоположные позиции по одним и тем же вопросам, выраженные в их постановлениях), сокращения численности аппарата, совершенствование принципа независимости судей.

Проведенная реформа, в ходе который впервые в новейшей истории России был ликвидирован высший суд, существенно изменила конфигурацию российской судебной системы. Изменилось место Верховного Суда РФ в судебной системе РФ. Если раньше им возглавлялась система судов общей юрисдикции, то сегодня он был из нее выведен, т.к. в его структуре появился новый орган – Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, как следствие, расширилась его компетенция. При этом ВС РФ стал высшей судебной инстанцией по отношению к судам общей юрисдикции и к арбитражным судам.

Таким образом, в результате реформы обновленный Верховный Суд РФ стал высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и федеральными законами.

[1] Пояснительная записка «Обоснование необходимости принятия поправки к Конституции Российской Федерации о Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс
[2] Там же.
[3] См.: Там же.
[4] ч. 1 ст. 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) «О Верховном Суде Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс
[5] Хотя административно-процессуальное законодательство сохранилось в следующей статье будучи вопросом, относящимся к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; См., ст. 71-72 Конституции РФ.
[6] ч. 1. ст. 291.1 АПК РФ.
[7] См.: ст. 2, 4 Федерального конституционного закона от 09.11.2009 № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии» // СПС КонсультантПлюс; ст. 11 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) «О Верховном Суде Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс
[8] См.: ст. 27 ГПК РФ.
[9] См.: ст. 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) «О Верховном Суде Российской Федерации»
[10] См.: п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ
[11] См.: п. 2.1. ч. 1. ст. 333.21 НК РФ.
[12] См.: п. 1. ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс
[13] Там же, п. 4. ч. 1. ст. 6.
[14] Там же, ст. 12.1.

Об авторе

Сергей Борха

студент факультета права НИУ ВШЭ

Оставить комментарий