Право в мире

Trespass to Chattels

Trespass to chattels представляет собой посягательство на движимое имущество; гражданское правонарушение в правовых системах стран общего права.

Настоящая статья содержит описание важных особенностей данного деликта на основе сравнения конструкций trespass to goods в праве Англии и trespass to a chattel в праве США. Приводится объяснение невидимой границы между правонарушением, в результате которого собственник движимого имущества получает право на иск о защите имущества или компенсации ущерба, и его отсутствием[*].

Знакомство с данным видом гражданских правонарушений начнем с примера trespass to goods в английской правовой системе.

Trespass to goods определяется как физическое противоправное посягательство на имущество другого лица, без разрешения последнего. При этом посягательством может быть не только уничтожение или завладение чужим имуществом, но и незначительное действие вроде перемещения или даже прикосновения к собственности другого человека. Например, если мы теоретически окажемся в Национальной галерее искусства в Лондоне и на выставке решим дотронуться до одного из экспонатов без предварительной санкции со стороны представителя галереи, то наши действия будут расцениваться как trespass to goods[2]. Следовательно, собственник имущества получит право требовать материальной компенсации за ущерб, нанесенный нашими действиями.

В данном случае, причину предоставления права на подобный иск собственнику можно объяснить тем, что посягательство на предмет искусства может нести в себе большую материальную или нематериальную ценность для собственника. Тогда возникает вопрос: какие существует требования или критерии для объектов, которым предоставляется аналогичная правовая защита? Так, существует справедливое и разумное исключение, что таким объектом не могут выступать органы человека[3]. Однако невинное поглаживание маленького котенка[4], которого пролетающая бабочка заставила ненадолго отлучиться от хозяйки, или прикосновение к оставленному в баре недопитому алкогольному напитку[5] дает право собственнику требовать возмещение убытков за совершенные действия.

Рассмотрим конструкцию trespass to chattels в правовой системе США.

Начнем с контрастного примера, иллюстрирующего отношение американского правопорядка к посягательству на движимое имущество. Представьте ситуацию[6]: возвращаясь поздно вечером домой, вы припарковали машину и забыли ее замкнуть. Вас окружают добрые соседи из благополучного района, так что, вспомнив о том, что дверь не заперта, вы не утруждаетесь вернуться к автомобилю. Тем временем, вдоль дороги идет уставший путник, который не против остановиться в каком-нибудь теплом месте для того, чтобы переночевать. Ему попадает ваша машина, и каково его удивление, когда обнаруживается, что двери открыты. На следующее утро вы едите на работу и как ни в чем не бывало не замечаете никаких следов проникновения в автомобиль, но вечером, просмотрев камеры видеонаблюдения, обнаруживаете следы «гостя» и даже узнаете в нем мужчину, который просит милостыню в двух кварталах от вашего дома.  Есть ли посягательство на движимое имущество в данном случае? Американское право говорит, что нет.

Для того, чтобы trespass to a chattel имело место в США достаточно одного из следующих условий:

  1. правонарушителем предпринята попытка завладеть имуществом другого собственника[7],[8];
  2. имуществу был нанесен вред, включая потерю качества, уменьшение количества[9];
  3. собственник имущества не может фактически осуществлять правомочия собственника в течение существенного периода времени[10];
  4. нанесение телесных повреждений собственнику, иным лицам или имуществу, в отношении которых собственник имел охраняемый законом интерес[11].

Подводя черту данному небольшому сравнению, мы увидели две разнообразные конструкции такого гражданского правонарушения как посягательство на движимое имущество в праве Англии и в праве США. Первая охватывает практически все физические объекты и всякие действия, совершаемые над собственностью. Вторая – более утилитарна; ограничивает случаи, когда посягательство имеет место с правовой точки зрения.

[*] На написание данной статьи меня вдохновила лекция профессора права Университета Пенсильвании Shyam Balganesh по праву собственности в рамках курса “An Introduction to American Law” на Coursera (URL: https://www.coursera.org/learn/american-law/home/week/3).
[2] См.: Balganesh S. Property Law: Part 4 // Coursera. URL: https://www.coursera.org/learn/american-law/lecture/9LnCw/property-law-part-4 (дата обращения: 19.06.2016).
[3] См., например: AB & Ors v Leeds Teaching Hospital NHS Trust (2004).
[4] См.: Slater v Swann.
[5] См.: REDWOOD Bar Berlin. Trespass to Chattels // YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=en6jXLYwpE0 (дата обращения: 19.06.2016).
[6] См.: Balganesh S. Op. cit.
[7] The Restatement (Second) of Torts, § 218 (a).
[8] Например, если бы владелец транспортного средства находился внутри автомобиля в последнем примере, то действия прохожего квалифицировались как попытка «выселить» законного собственника, посягнуть на движимое имущество.
[9] The Restatement (Second) of Torts, § 218 (b).
[10] The Restatement (Second) of Torts, § 218 (c).
[11] The Restatement (Second) of Torts, § 218 (d).

Об авторе

Сергей Борха

студент факультета права НИУ ВШЭ

Оставить комментарий